2009年，常州商人劉衛(wèi)民借了一千多萬(wàn)元給一家名為“壹地科技發(fā)展有限公司”(下簡(jiǎn)稱“壹地公司”)的房產(chǎn)公司進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。隨后，這家公司資金鏈出現(xiàn)了問(wèn)題，通過(guò)訴訟，劉衛(wèi)民拿到了壹地公司的13套房子，用來(lái)抵消借款，并辦理了土地證。
沒(méi)想到，到了去年11月份，劉衛(wèi)民突然發(fā)現(xiàn)，他手中這13套房子所屬地塊的土地證全部被國(guó)土部門(mén)注銷掉了，而這次注銷，他本人事先并不知情。
常州市土地登記中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們是根據(jù)常州鐘樓區(qū)人民檢察院的一份《檢察建議書(shū)》和鐘樓區(qū)人民法院的《民事裁定書(shū)》復(fù)印件注銷了劉衛(wèi)民等人的土地證，他們是依法辦事，注銷可以不通知當(dāng)事人。而鐘樓法院則稱，關(guān)于劉衛(wèi)民和壹地公司的債務(wù)糾紛，他們的確撤銷了之前的裁定書(shū)，但新的裁定書(shū)他們并未送給國(guó)土部門(mén)，也沒(méi)有給國(guó)土部門(mén)發(fā)過(guò)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。
當(dāng)事人——
國(guó)土部門(mén)沒(méi)通知我就注銷
13張土地證現(xiàn)在成了廢紙
劉衛(wèi)民是常州人，今年59歲，此前做建筑生意。前天下午，他向記者介紹了他的遭遇。
劉衛(wèi)民說(shuō)，2009年，一家名為“壹地科技發(fā)展有限公司”的負(fù)責(zé)人通過(guò)他人介紹，向他借了1000多萬(wàn)元，在鐘樓區(qū)搞房地產(chǎn)。
然而，他后來(lái)發(fā)現(xiàn)這家公司就是一個(gè)空殼公司，通過(guò)多種途徑融資借資才造了70多套別墅，很快就出現(xiàn)了資金危機(jī)，無(wú)法償還他的1000多萬(wàn)借款。
為此，2010年9月，他向法院提起訴訟，最后通過(guò)法院調(diào)解，達(dá)成了和解協(xié)議，壹地公司同意將名下的13套別墅抵給劉衛(wèi)民。隨后，2011年3月30日，劉衛(wèi)民等人辦理了土地證。“因?yàn)樵摰貕K是工業(yè)用地，而且整個(gè)工程還沒(méi)有驗(yàn)收，所以這些別墅沒(méi)能辦到房產(chǎn)證”。
“2012年11月份，另外一個(gè)手中也有這些房子的壹地公司的債主準(zhǔn)備去抵押這些房子，結(jié)果才發(fā)現(xiàn)土地證注銷了，我這才去查自己的，發(fā)現(xiàn)13張土地證也都被注銷掉了”。
劉衛(wèi)民很氣憤，“土地證被注銷，我們并不知情，常州市國(guó)土局并沒(méi)有告知我們。”
“注銷的根據(jù)為什么是鐘樓區(qū)檢察院送的一份建議書(shū)，而不是鐘樓區(qū)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)？而且送過(guò)去的執(zhí)行裁定書(shū)是復(fù)印件，這是不是太不慎重了？”劉衛(wèi)民說(shuō)。
隨后，劉衛(wèi)民等幾位壹地公司的債主先后向鐘樓區(qū)檢察院以及鐘樓區(qū)法院等有關(guān)部門(mén)討要說(shuō)法，但一直沒(méi)有結(jié)果。
今年1月初，劉衛(wèi)民向鐘樓法院申請(qǐng)行政訴訟，狀告國(guó)土部門(mén)注銷土地證不合法。
“但鐘樓法院口頭通知表示不予立案，我們真不知道該向哪個(gè)部門(mén)主張自己的權(quán)益了？”劉衛(wèi)民說(shuō)。
國(guó)土部門(mén)——
是按照法院裁定書(shū)注銷的
沒(méi)必要事先通知當(dāng)事人
前天，常州市國(guó)土局下屬的常州市土地登記中心相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，劉衛(wèi)民在2011年的時(shí)候領(lǐng)取了土地證，而中心當(dāng)時(shí)給劉衛(wèi)民辦土地證的依據(jù)，是法院的法律文書(shū)。
“當(dāng)時(shí)法院有個(gè)裁定書(shū)(即鐘樓法院執(zhí)行局出具的執(zhí)行裁定書(shū))，裁定將這個(gè)土地的使用權(quán)給了劉衛(wèi)民，我們根據(jù)登記規(guī)定，將土地權(quán)益登記到了當(dāng)事人的名下。至于后面為什么會(huì)注銷，是因?yàn)槲覀兺瑯邮盏搅朔ㄔ禾峁┙o我們的第二份裁定書(shū)，第二份裁定書(shū)的內(nèi)容就是撤銷原來(lái)的執(zhí)行裁定書(shū)，而且寫(xiě)得很清楚，就是撤銷以前將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉衛(wèi)民的裁定事項(xiàng)。根據(jù)我們登記辦法的規(guī)定，由法院仲裁機(jī)構(gòu)生效的法律文書(shū)，導(dǎo)致土地權(quán)益消逆而當(dāng)事人未辦理土地注銷登記的，我們國(guó)土行政主管部門(mén)可以直接進(jìn)行注銷登記。”該負(fù)責(zé)人稱。
對(duì)方表示，當(dāng)時(shí)這個(gè)裁定書(shū)的復(fù)印件是由鐘樓區(qū)檢察院送達(dá)的，同時(shí)送達(dá)的還有一份檢察院的《檢察意見(jiàn)書(shū)》。
至于為何是由檢察院送達(dá)，該負(fù)責(zé)人稱，檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，督促案件的進(jìn)行，他們送來(lái)也沒(méi)有問(wèn)題。該負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，注銷掉土地證，不需要和當(dāng)事人溝通，但登記的結(jié)果要對(duì)外公布，一是在他們的網(wǎng)站上進(jìn)行公布，同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)也要張貼。
“這個(gè)事情和我們沒(méi)有任何關(guān)系，我們只是按照法律規(guī)定來(lái)的，當(dāng)事人如果不滿意，可以去找法院。尤其是通過(guò)司法途徑來(lái)取得土地使用權(quán)或?qū)е聶?quán)益消逆的，涉及到法院裁定，都是依據(jù)法律文書(shū)來(lái)辦的，即使裁定事項(xiàng)有誤，我們登記機(jī)關(guān)也必須執(zhí)行，不得停止執(zhí)行，但是可以建議，這個(gè)就是司法權(quán)大于行政權(quán)。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。
法院——
沒(méi)給國(guó)土部門(mén)發(fā)過(guò)裁定書(shū)
也沒(méi)發(fā)過(guò)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)
鐘樓法院執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴快報(bào)記者，鐘樓法院確實(shí)作出了“撤銷劉衛(wèi)民和壹地公司之間達(dá)成和解協(xié)議的裁定書(shū)(也即執(zhí)行裁定書(shū))”。
主要是基于兩方面原因，一是因?yàn)楫?dāng)初劉衛(wèi)民和壹地公司之間達(dá)成和解協(xié)議，是雙方自愿達(dá)成的，不需要法院裁決。另外一方面是基于社會(huì)原因，因?yàn)橐嫉毓旧婕按罅總鶆?wù)問(wèn)題，出現(xiàn)了大量債權(quán)人，需要維護(hù)其他債權(quán)人的利益。
該負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，2009年，劉衛(wèi)民起訴壹地公司，2010年9月，雙方達(dá)成和解協(xié)議，壹地公司將13套別墅所有權(quán)以及坐落范圍內(nèi)的土地使用權(quán)抵償給了劉衛(wèi)民。
“其實(shí)這個(gè)事情是不需要法院出具民事裁定書(shū)的，但劉衛(wèi)民希望法院提供裁定書(shū)，以便協(xié)助他辦理土地證，法院方面考慮到調(diào)解工作的進(jìn)行，由執(zhí)行局出具了一份執(zhí)行裁定書(shū)。”
“因?yàn)橐嫉毓镜姆ㄈ耸峭饧耸浚瑢?shí)際經(jīng)營(yíng)者欠下了巨額債務(wù)，該公司已經(jīng)倒閉，由此出現(xiàn)了多個(gè)債權(quán)人來(lái)到法院提起訴訟，為了維護(hù)這些債權(quán)人的利益，常州中級(jí)人民法院決定對(duì)該企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)估和拍賣，將拍賣所得向每個(gè)債權(quán)人進(jìn)行清算分配。”該負(fù)責(zé)人表示，在此期間，常州中院覺(jué)得鐘樓法院在2010年作出的執(zhí)行裁定書(shū)不妥，要求撤銷，因此，在2011年11月，鐘樓法院重新作出“撤銷劉衛(wèi)民和壹地公司之間達(dá)成和解協(xié)議的裁定書(shū)”，即撤銷了原來(lái)的執(zhí)行裁定書(shū)。
該負(fù)責(zé)人表示，在撤銷裁定書(shū)后，法院向劉衛(wèi)民告知了，但劉衛(wèi)民拒絕接受。
不過(guò)這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，他們也沒(méi)有給國(guó)土局發(fā)過(guò)這份裁定書(shū)，并且，按照慣例，法院要求職能部門(mén)作出行政決定協(xié)助案件執(zhí)行，一般還會(huì)出具一份《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，而他們也沒(méi)有向國(guó)土部門(mén)下發(fā)過(guò)此類文件。
檢察院——
案件審理中不便接受采訪
以免影響法院的裁決
劉衛(wèi)民對(duì)此事的另一個(gè)疑點(diǎn)是，鐘樓區(qū)檢察院為何會(huì)出具對(duì)劉衛(wèi)民與壹地公司一案的檢察意見(jiàn)書(shū)？土地登記中心又為什么說(shuō)鐘樓法院撤銷執(zhí)行裁定書(shū)的復(fù)印件是鐘樓檢察院送過(guò)去的？如果土地登記中心的說(shuō)法屬實(shí)，這是否符合公文送達(dá)的要求？
前天下午，記者也聯(lián)系了鐘樓區(qū)檢察院，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，第二天才能接受采訪。昨天一早，記者如約趕到鐘樓檢察院，相關(guān)工作人員表示，他們請(qǐng)示了領(lǐng)導(dǎo)，覺(jué)得案件正在法院審理中，檢察院方面不能接受采訪，以免影響法院對(duì)該案的裁決。
無(wú)奈之下，快報(bào)記者只好通過(guò)短信將幾個(gè)疑問(wèn)發(fā)給了鐘樓檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至記者發(fā)稿時(shí)，仍然沒(méi)有得到檢察院的相關(guān)回應(yīng)。
蹊蹺的土地證
2010年9月
劉衛(wèi)民起訴壹地公司，要求歸還1000多萬(wàn)欠款
2010年9月
經(jīng)常州鐘樓法院調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，壹地公司將13套別墅和附屬土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)給劉衛(wèi)民抵債，法院執(zhí)行局出具了執(zhí)行裁定書(shū)
2011年3月
劉衛(wèi)民拿著執(zhí)行裁定書(shū)到國(guó)土部門(mén)辦理了土地證
2011年11月
鐘樓法院撤銷了原來(lái)的執(zhí)行裁定書(shū)
2012年8月
國(guó)土部門(mén)根據(jù)法院的撤銷裁定書(shū)注銷了劉衛(wèi)民13套別墅的土地證
2012年11月
一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，劉衛(wèi)民發(fā)現(xiàn)用來(lái)抵債的土地證已經(jīng)成了廢紙
【責(zé)編 卞功保】
